大投資不溫暖、經濟部不經濟

　　文 / 陳秉亨

還是很憂鬱的四五月

　　關心台灣的朋友在四、五月想必都開心不起來吧！在政治上，為力拼2008大選，國會殿堂可以犧牲攸關民生的總預算審查，通過完全等於用來綁樁腳、保護黑金的「農會法與漁會法的修正案」；在環境上，環運前輩林聖崇先生費心收集報導全球暖化災情新聞的電子信沒有一天中斷，蘇花高卻於政黨輪替前夕草率通過環評，後來可能覺得不可行，變更大部分設計送差異分析。共七十公里長的隧道與橋樑通過11條已知斷層，九成以上的道路通過限制開發區域、國土保育地區，明明還有對花東更好的替代方案（東台灣領航計畫），在地方政客選舉操作下，配合花蓮地方報紙（東方日報）、利益團體，百姓在簡單的發展邏輯下被動員走上街頭。讓人憂鬱的不是環保團體比人頭比不贏政治動員，而是台灣天然資源少，生態環境多樣且脆弱，污染耐受度遠低於大陸型國家，台灣人還是無法跳脫「工程開發等於有發展」的思維。國會殿堂立院永續會王塗發、田秋堇、趙永清、賴幸媛委員（照筆劃排序）推行再生能源法等法案永遠孤掌難鳴。這屆只是善盡其責的環評委員們，確被指為過嚴審查、經濟成長的絆腳石（4月15日聯合晚報還用「很機車」來批評環評委員），國家欲除之而後快，還修改環評委員任用標準。

立法院永續會幾位令人尊敬的委員

污染超量還要開發

　　近日發生多起臭氧濃度超高的污染事件，環保署網站說明臭氧的危害：對人體呼吸系統有刺激性，會引起頭痛、疲倦、咳嗽、氣喘等等呼吸系統不適或傷害。在環評會議中，大氣專家徐光蓉老師、健康風險評估的專家周晉澄老師、環境工程專家林素貞老師一再的呼籲，開發案必須重視污染總量的問題，不只經建部門聽不下去，不把這些學者的呼籲當一回事，連開發單位的報告也有意無意的隱藏數據，或是在八小時平均、日平均、月平均、季平均的汙染統計上面小動作頻頻（平均時間拉越長，濃度越低，沒有仔細看很容易被誤導）。以雲林為例，雲林沿海因為六輕的關係，臭氧濃度時常超過標準，六輕的污染還擴散至南投與嘉義，讓沒有重大工業的南投縣常常發生臭氧事件日，雲嘉地區兒童氣喘率大增，雲嘉南臭氧有6.2％的天數超過標準。標準是120ppb的臭氧，台北卻測到220ppb，讓我們再次瞻仰台塑煉鋼廠環評的經典傑作：經過他們高科技的電腦模擬，設廠後的臭氧濃度竟比設廠前低，真的建議台鋼到台北市中心設廠，照他們的模擬，台鋼設廠後應該可以改善臭氧濃度過高的問題。

台鋼環評經典作品：電腦模擬設廠前（左）的臭氧濃度還比設廠後（右）高

　　光台塑六輕每年所製造的溫室氣體就有四千多萬噸（約佔全國的20％），揮發性有機氣體污染每年為5310頓（約為台南市加嘉義市總量的五倍），縱使如此，經建單位依然力挺台塑鍊鋼與國光石化。在四月份變更離島工業區的環評中，經建單位竟然提出近乎「腦殘」的替代方案，號稱要減少雲嘉南其他工業的汙染量，將剩餘的量給台鋼與國光使用！根本不用有任何環工背景的人，用膝蓋想也知道這不只是數字遊戲，難道雲林沿海的居民健康風險，也能平均分攤到其他縣市嗎？

湖山水庫騙鬼的生態保育措施

　　四月份另一場環評好戲是湖山水庫的生態保育措施，很多環評委員提出許多質疑，並且要求水利署停工待釐清爭議後再施工，水利署卻置之不理，還繼續招標湖山水庫後續工程。才不過一年多前，水利署信誓旦旦要把湖山水庫變成生態保育措施的典範，還設立生態保育委員會，但是只要稍微看一下湖山水庫的生態保育措施，根本是騙三歲小孩，最基本的生態基流量就完全不足，為湖山水庫取水的桶頭堰設立後，最乾旱的四個月，清水溪水量完全無法供應溪中生物維生所需，原因在於水利署採用流量延時曲線的Q95計算，然而依據逢甲大學陳峻淵先生的碩士論文；陳君的論文是研究清水溪的生態基流量。在陳君的研究中，清水溪必須採用流量延時曲的Q75計算才能勉強維持下游的生態。簡單的說兩者之間差異在於，如果把台灣河川一百天的日流量由大到小的排列，依據水利署的說法是以Q95的水量作為維持生態的最低基礎流量，也就是排序最小流量的第5天的流量值，大於這個流量值的水量都可以取用。而Q75則是流量必在於排序最小流量的第25天以上的流量值才能取用！主要原因是台灣旱季與雨季流量差距非常大，如果不以Q75的算法，旱季的清水溪水將被取用殆盡。這邊還只是討論到維持生態所需的基礎流量，還沒討論到維持生態所需的砂量。建議水利署大方承認，湖山水庫沒有準備進行良好的生態保育措施，不要讓一堆專家學者不明就裡的進到生態保育委員會幫水利署背書揹了黑鍋還不知情。 。

大投資不溫暖、經濟部不經濟

　　為了證明環保團體並非反對經濟發展，而是追求可以持續發展的經濟，其實是沒有永續遠見的國家政策在阻礙經濟發展，我試圖把台塑六輕與台塑煉鋼廠做個本益分析，上次做了一半，這次補齊一些資料給大家參考。六輕設廠後，雲林沿海漁業人數驟減六千人，以六人一戶計算，漁民失業損失13億；六輕加台鋼用水每日五十萬噸，約等於兩萬甲農地灌溉用水，以農地休耕一分，一年補助九千多(以一萬計)來算，國家共付出20億休耕補助；為方便六輕貨物直接運送，國道聯外道路喊價二十億元，假設能20年不壞而不追加預算，國家一年需付出一億；為提供其用水而興建的湖山水庫總價兩百億，假設四十年內沒有地震風災，水庫不用任何維修，平均一年國庫損失5億；18億噸用水，每頓比民生用水便宜六元，國家一年倒貼六輕與台鋼10億元。根據張慧雯（1992）對石化工業區旁邊所承擔的邊際成本的研究指出，二十年內，可能因石化工業區而造成的生命成本為596.4億元，醫療成本為35億，雲民縣民一年損失約32億元；破壞全國三分之二蚵苗培育海域，導致全國養蚵產業損失約20億元；每年高達6000萬噸的溫室氣體，每噸減量成本為6000元，將來要減量國家必須付出3600億；因為六輕與台鋼堵住出海口，導致雲林沿海排水不良，國家編列預算整治排水系統160億，假設工程保固20年，每年損失8億。包含溫室氣體減量成本在內，全部可量化的損失保守估計一年約3709億，彰、雲、嘉地方損失約109億。如果台灣認真考量全球暖化危機，真的有想要溫暖弱勢族群，根本不應該支持這幾個賠本生意。無奈的是，這幾個開發案，為了避開本屆環評委員只是盡其本分的審查，連環評大會都直接不送審，希望可以拖到下一屆，等待標準寬鬆的委員來審查。

又憂鬱又爆肝又倒霉

　　只能說四月份真的太可怕，白海豚的解說、NGO大會的籌備、好幾場的抗議、好幾場的環評，加上司馬庫斯風倒櫸木事件，又讓我陷入有點麻煩的困境中，因為職責所在必須做出最佳的行動抉擇，還特地請教陳玉峰老師、鐘丁茂老師（照筆劃排序），他們秉持一貫的堅持認為：該做的就去做，不要怕得罪誰，還鼓勵我格局要更大一點。請教林益仁老師後更加確定，既然部落在情、理、法上都站的住腳，我們怎麼能不力挺。那天在NGO大會會場遇到本屆環評委員李根政先生，他苦笑著說，因為環評已經五天沒有回到高雄的家。還好有這些老師還有一些環保團體的前輩跟同儕，讓我能有一點方向可循。

司馬庫斯部落族人埋石立柱宣示維護傳統領域
（司馬庫斯風倒櫸木事件相關論述請看：http://blog.yam.com/smangus）

　　常常很憂鬱，瀕臨爆肝就算了，可能因為嘴太賤的現世報，突發的倒楣事常讓我很痛苦。像四月就很倒楣，我的百萬修理車因為開不快，很難超速，才借用一次生態系的野調車就被拍照開單；弄丟了一個藍芽耳機；停車費逾期未繳被開罰單；百萬修理車的後門關不起來；白海豚紀念背心被廠商做成紀念球衣；幫別人扶起摔倒的機車，自己扭到手；電腦因為絆到電線從桌上掉下來，硬碟壞掉，很多資料來不及備份就不見了；最最最倒楣的是，白海豚陸地觀察與解說的一個月內，我──都──看──不──到。每次我去海邊，就會遇到鋒面，不是颳風就是下雨；明明素年在北側的台中火電廠溫排水口發現白海豚往南游，我在南邊的彰濱工業區就是看不到；其中兩個週末為了樂生抗議和NGO大會到台北，其他人就看到了，還傳簡訊炫耀，想看白海豚就要等我不在的傳言不逕而走。這些倒楣的事累積起來，真的會讓人很沮喪。還好，可能因為媽祖生日大優待，上周末總算讓我看到一次，不過也只有一隻，而且才浮出來七八次，等我去中醫院看手扭傷的時候，其他人卻看到一群（冏rz）。在牠最後一次浮出水面的時候剛好有拍到，雖然模糊程度不輸尼斯湖水怪，更像海中的保麗龍，不過還是跟大家分享我難得的幸運。

　
我看到唯一的白海豚，被推拿師父虐待的同時，別人看到一群

　　最後，為了跟表達大家的歉意（每次電子報都沒好消息），附上上週去司馬庫斯聲援埋石立柱活動回程拍到的美麗夕照。

作者 / 台灣生態學會秘書長