|
九二一地震重創中台灣山區地體，岩石崩裂、大量土石崩落大甲溪河床，部
份未崩落河床的土石堆積山窪。加以九二一大地震之後，連續幾次颱風挾帶豪大雨，大甲溪河床淤高，造成谷關、青山電廠嚴重受損，財物損失不貲。雖則2004年敏督利颱風帶來的豪大雨量，就科學之歸納統計而言兩百年僅一見，然則，所謂的科學歸納統計有其囿限，且歸納無法窮盡。因而，依據科學歸納法建立起來的經驗知識僅供人類行事參考，無必然之理，這乃科學之定見！譬如，近幾年來因聖嬰及反聖嬰現象導致天氣異常，瞬間洪峰雨量屢破歷年紀錄，因天氣異常而釀成的世界各地災情，迭有所聞；換言之，所謂敏督利颱風帶來的單日雨量兩百年僅見之說，用以規避本開發案所面臨颱風洪水釀災之評估，有其嚴重的盲點，不可不慎！而台灣生態必須復育，山區地體必須休養生息，待其穩定！中橫公路上谷關至德基段既經行政院核定暫緩復建，其用意無非為了讓環境生態有穩定之機，避免人為工程再次擾動本區之地體，而本案既欲在本區進行青山電廠復建工程，其相關之工程施作，無法避免對本區進行破壞性之人為工程，因而本案違反中橫暫緩復建之禁令至為明顯。而且，本案可能引起公路總局仿而傚尤，進一步要求進行中橫復建，則本案無異中橫復建借屍還魂之舉！
本案對大甲溪中下游環境生態、動物生態、隧道工區上方植物生態及地下水
水文變化之中長期影響並未進行生態影響評估，草率動工所造成的生態問題將來難以彌補。況且，國土復育條例草案中對於海拔1500公尺以上山區之交通及各種水力電力建設採取較嚴格之復建管制，其目的不外乎為確保國土復育之功能。本案復建基地位處海拔1000公尺至1700公尺之間，理應在本國土復育條例草案討論期間做一示範，唯遺憾者本案牴觸該地區在國土復育條例草案中之定位！
台灣當局其實大可利用九二一以來大甲溪沿線之地形、地貌、地景、地文之改變，進行大甲溪流域各種調查，以增強台灣地質學的基本資料；另外，也可進行大甲溪整體開發計畫之重新檢討，並以建構一個以生態為考量的大甲溪復育目標，讓大自然在自自然然的演化中所產生的生態變化任憑自然展現、不予整治，觀察數十年之後，說不定可以得到一些前所未有的發現，或許亦有利於增進人類對於大自然更進一步的瞭解。對於構築於大甲溪主流及各支流之人為構建物，包括電力公司的各個水庫、發電廠、攔沙壩、攔河堰、及農田水利會、自來水公司的相關設施，也可利用暫緩復建的這段時間，進行自然變化的觀察，可以有利於從新省思河川人為構物的利弊得失，進行以生態的河川取代人為利用的河川可行性評估！
環境基本法第三條：經建開發應與環境保護平衡，兩者無法得兼時應以環境保護優先，本案應考慮維護台灣中高海拔生態健康運作為優先，建議當暫緩本案之復建。
連續壩水力發電之危險性條列如下： 1.德基壩之安全一旦出問題，下游諸壩體將產生骨牌效應
2.梨山地滑所造成的地體變動及瞬間產出的水壓，將危及壩體及大甲溪諸壩體安全 3.九二一地震後遺症未消退，中部山區地體尚未穩定，而且大量土石仍堆積在山窪處，遇洪峰雨量恐造成嚴重災害，谷關電廠之復建可為殷鑑！ 4.水壩構築必然造成的水壩上游淤積及水壩下游掏空效應，集集攔河堰、士林壩之往例斑斑可考！大甲溪連續壩體所造成的問題可趁暫緩復建期間進行科學調查研究。
作者 / 台灣生態學會理事長、靜宜大學生態系副教授
|
